ИП на УСН (15%): можно ли включить затраты на ремонт в расходы?

Comments

• Цитата: Добрый вечер! Уважаемые коллеги, очень нужна Ваша помощь. ИП на УСН 15% сдает собственное имущество в аренду. Имущество в долевой собственности, но сдает все. Доходы по аренде принимаем в доход.Решили сделать ремонт, поменять трубы и радиаторы. Может ли ИП включить данные затраты в расходы при УСН? Ремонт будет во всем помещении.

  
  Доброго дня! Расходы на ремонт ОС (в том числе и арендованных) включаются в состав расходов на основании п.3 ст.346.16. Другой вопрос, на основании чего ИП сдаёт в аренду "чужое имущество"?
  По моему мнению, если ИП заключит договор аренды с собственником оставшейся доли, то тогда сможет сдать в субаренду эту часть и признать в расходах затраты на ремонт всего помещения. В противном случае - в расходах можно признать только затраты на ремонт "доли" ИП.
  Если неправа - коллеги поправят.
• Доброй ночи! Спасибо за ответ. Конкретно доли не прописаны, у кого какая. Я так понимаю, что это совместное имущество. Тогда наверняка можно все сдавать в аренду и учитывать все затраты на ремонт? Какое у Вас будет мнение?
• Добрый день.
  Трудно формировать мнение, не представляя четко, о чем конкретно идет речь. Уточните, с кем у ИП долевая собственность и каково назначение помещения, сдаваемого в аренду.
• Добрый вечер! Собственность супругов. Сдают под офис.
• Цитата: Добрый вечер! Собственность супругов. Сдают под офис.

  
  
  Добрый вечер!
  
  Так собственность совместная или долевая? Брачного договора нет?
  
  Если совместная собственность, то я бы не рискнул отражать в составе налоговых расходов ИП сумму расходов на ремонт помещения в той части, которая приходится на второго собственника (50% стоимости ремонта) как экономически необоснованные расходы (см. нижеследующее предложение, п. 2 ст. 346.16 и п. 1 ст. 252 НК РФ).
  Более того, на мой взгляд, есть возможность со стороны налоговиков доначислить НДФЛ супругу с 50% дохода от использования помещения (см. ст. 34 СК РФ).
• Цитата: Цитата: Добрый вечер! Собственность супругов. Сдают под офис.Добрый вечер!Так собственность совместная или долевая? Брачного договора нет?Если совместная собственность, то я бы не рискнул отражать в составе налоговых расходов ИП сумму расходов на ремонт помещения в той части, которая приходится на второго собственника (50% стоимости ремонта) как экономически необоснованные расходы (см. нижеследующее предложение, п. 2 ст. 346.16 и п. 1 ст. 252 НК РФ).Более того, на мой взгляд, есть возможность со стороны налоговиков доначислить НДФЛ супругу с 50% дохода от использования помещения (см. ст. 34 СК РФ).

  
  
  Добрый вечер! А если собственность долевая? Если, хоть и с опозданием, будет составлен договор?
• Цитата: Добрый вечер! А если собственность долевая? Если, хоть и с опозданием, будет составлен договор?

  
  
  Добрый вечер!
  
  Если долевая, думаю, все еще хуже и очевиднее для налоговиков.
  Думаю, что брачный договор, согласно которому 100% собственности на помещение принадлежит ИП должен был быть составлен до заключения договора аренды.
• Цитата: Цитата: Добрый вечер! А если собственность долевая? Если, хоть и с опозданием, будет составлен договор?Добрый вечер!Если долевая, думаю, все еще хуже и очевиднее для налоговиков.Думаю, что брачный договор, согласно которому 100% собственности на помещение принадлежит ИП должен был быть составлен до заключения договора аренды.

  
  
  Добрый вечер! Ну собственность в нашем случае совместная. Сдает в аренду все помещение только один супруг. И, соответственно, платит налог с полученных доходов. Если ИП заключит договор аренды с собственником оставшейся доли?
• Добрый вечер. Впервые хочу подправить уважаемого (весьма) мною консультанта
  

  Цитата: Думаю, что брачный договор, согласно которому 100% собственности на помещение принадлежит ИП должен был быть составлен до заключения договора аренды.

  
  
  Это не совсем верно.
  Природа брачного договора такова, что, (упрощу до бытового уровня) он имеет обратную силу, то есть распространяется на имущественные права, возникшие и за много лет до его подписания (форма договора- нотариальная).
  
  Не надо при этом забывать, что имущество потеряет режим совместной собственности супругов, люди при заключении брачного договора могут поссориться (хотя нотариусыи пишут их крайне вежливым языком). Так что брачный договор- средство радикальное, но с серьезными , потенциально, побочными последствиями.
• Добрый вечер, Георгий! Все-таки может Вы ответите на мой вопрос, как юрист? "Ну собственность в нашем случае совместная. Сдает в аренду все помещение только один супруг. И, соответственно, платит налог с полученных доходов. Если ИП заключит договор аренды с собственником оставшейся доли?"
• Все довольно сложно. Навскидку- аренда доли не годится. Совместная собственность супругов и долевая собственность- это разные правоотношения и корректный договор аренды здесь не заключить. Мало того, гражданское право и налоговое право - разные системы правовых норм. В данном случае людей волнует правильность исчисления налогов. Надо бы посмотреть судебную практику. Случай настолько распространенный, что что- нибудь должно было проходить. Может быть, на той неделе попробую посмотреть подробней этот вопрос. В реальной практике этот вопрос мне пока не задавали- попробую посмотреть.
  
  Вышеприведенные НКК аргументы о налоговых рисках выглядет серьезными, но, по ощущению, необходимо их проанализировать поподробней.
  
  Контраргументы то же видны.
  
  Кстати, если будет читать кто- нибудь из юристов или очень знающих людей, может посмотрит вариант- : "урегулировать правоотношения ИП с супругой брачным договором без изменения режима совместной собственности супругов". Вот это было бы красивое решение! Надо поговорить Вам с нотариусом. Брачные договоры оформляют они. Может и подскажут.
• Цитата: Это не совсем верно.Природа брачного договора такова, что, (упрощу до бытового уровня) он имеет обратную силу, то есть распространяется на имущественные права, возникшие и за много лет до его подписания (форма договора- нотариальная).Не надо при этом забывать, что имущество потеряет режим совместной собственности супругов, люди при заключении брачного договора могут поссориться (хотя нотариусыи пишут их крайне вежливым языком). Так что брачный договор- средство радикальное, но с серьезными , потенциально, побочными последствиями.

  
  
  Добрый вечер!
  
  Не буду спорить насчет возможности распространения действия договора на преждние правоотношения. Но представляется сомнительным возможность корректировки ранее возникших налоговых обязательств через несколько лет после их возникновения путем составления в текущем периоде брачного договора, действие которого распространено на прошлые периоды.
• Цитата: Но представляется сомнительным возможность корректировки ранее возникших налоговых обязательств через несколько лет после их возникновения путем составления в текущем периоде брачного договора, действие которого распространено на прошлые периоды.

  
  
  Логично. Но возникли ли ранее обязательства из- за отнесения затрат на ремонт к уменьшению налоговой базы- совсем неочевидно. Контрдоводы на поверхности- "не сдавал бы в аренду- не было бы необходимости в ремонте" и чисто формальное основание- "договорился с супругой, использовал в предпринимательской деятельности". Не вижу запретов.
• Цитата: Логично. Но возникли ли ранее обязательства из- за отнесения затрат на ремонт к уменьшению налоговой базы- совсем неочевидно. Контрдоводы на поверхности- "не сдавал бы в аренду- не было бы необходимости в ремонте" и чисто формальное основание- "договорился с супругой, использовал в предпринимательской деятельности". Не вижу запретов.

  
  
  Добрый вечер!
  
  Я не про расходы, а про распределение доходов речь веду. Именно на этот счет я бы думал прежде всего на месте автора вопроса. Ибо у налоговиков может появиться желание вывести 50% дохода от аренды из-под налогообложения ИП на УСН (максимум 15%, а то и меньше) в пользу налогообложения со стороны супруги - физлица с НДФЛ 13%.
• Цитата: Я не про расходы, а про распределение доходов речь веду. Именно на этот счет я бы думал прежде всего на месте автора вопроса.

  
  
  Этот вопрос на самом деле другой и существенней. И все- таки: доходов супруга не получала- следовательно нет налоговой базы НДФЛ. Денег ей муж не давал и выгоды ей никакой нет.💃
  
  Это вариант позиции. На самом деле, как личное имущество обособляется для предпринимательской деятельности ИП мне и самому непонятно. Считаю, что эти нормы просто не написаны.
  
  Разъяснений ВАС или судебной практики- не встречал. Может быть кому- нибудь известна позиция Минфина.
• Цитата: Цитата: Я не про расходы, а про распределение доходов речь веду. Именно на этот счет я бы думал прежде всего на месте автора вопроса.Этот вопрос на самом деле другой и существенней. И все- таки: доходов супруга не получала- следовательно нет налоговой базы НДФЛ. Денег ей муж не давал и выгоды ей никакой нет.💃Это вариант позиции. На самом деле, как личное имущество обособляется для предпринимательской деятельности ИП мне и самому непонятно. Считаю, что эти нормы просто не написаны.Разъяснений ВАС или судебной практики- не встречал. Может быть кому- нибудь известна позиция Минфина.

  
  
  Георгий, я с Вами тоже согласна. Ведь доходы получал только один из супругов и, соответственно. платил налог. А вот, что делать с затратами на ремонт?
• Можно вменить обязанность ремонта Арендатору. Но необязательно. Почему вообще возник вопрос?
• Цитата: Цитата: Я не про расходы, а про распределение доходов речь веду. Именно на этот счет я бы думал прежде всего на месте автора вопроса.Этот вопрос на самом деле другой и существенней. И все- таки: доходов супруга не получала- следовательно нет налоговой базы НДФЛ. Денег ей муж не давал и выгоды ей никакой нет.💃Это вариант позиции. На самом деле, как личное имущество обособляется для предпринимательской деятельности ИП мне и самому непонятно. Считаю, что эти нормы просто не написаны.Разъяснений ВАС или судебной практики- не встречал. Может быть кому- нибудь известна позиция Минфина.

  
  
  Добрый день!
  
  Так ведь в том то и штука, что доходы ИП в период брака - такая же совместная собственность. Тут не важно, кто физически деньги получал из супругов.
  
  К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
• Цитата: Цитата: Цитата: Я не про расходы, а про распределение доходов речь веду. Именно на этот счет я бы думал прежде всего на месте автора вопроса.Этот вопрос на самом деле другой и существенней. И все- таки: доходов супруга не получала- следовательно нет налоговой базы НДФЛ. Денег ей муж не давал и выгоды ей никакой нет.💃Это вариант позиции. На самом деле, как личное имущество обособляется для предпринимательской деятельности ИП мне и самому непонятно. Считаю, что эти нормы просто не написаны.Разъяснений ВАС или судебной практики- не встречал. Может быть кому- нибудь известна позиция Минфина.Добрый день!Так ведь в том то и штука, что доходы ИП в период брака - такая же совместная собственность. Тут не важно, кто физически деньги получал из супругов.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супруговот трудовой деятельности,предпринимательской деятельностии результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

  
  
  Ну, правильно, доходы каждого из супругов. Но есть договор аренды, по которым один из супругов (ИП) и получает доход как арендодатель, и, соответственно платит с полученных доходов налог.
• Цитата: Можно вменить обязанность ремонта Арендатору. Но необязательно. Почему вообще возник вопрос?

  
  
  ИП хочет поменять радиаторы и трубы во всем помещении сам. Можно ли все-таки расходы по ремонту включить в налогооблагаемую базу?
• Цитата: Ну, правильно, доходы каждого из супругов. Но естьдоговор аренды, по которым один из супругов (ИП) и получает доход как арендодатель, и, соответственно платит с полученных доходов налог.

  
  
  Добрый день!
  
  1) ИП получает доход по договору аренды.
  
  2) ИП - супруг.
  
  3) Доход по договору аренды, получаемый одним из супругов - совместная собственность супругов.
  
  4) 50% дохода по договору аренды исключается из доходов ИП и включается в доход супруги.
• Но доходы от имущества, находящегося в совместной собственности (и соответственно, уплата налогов) распределяются между участниками по взаимному соглашению. Как Вы уже писали, например, супруги вправе устанавливать подобное распределение в брачном договоре (ст.42 СК РФ).
• Цитата: Но доходы от имущества, находящегося в совместной собственности (и соответственно, уплата налогов)распределяются между участниками по взаимному соглашению.Как Вы уже писали, например, супруги вправе устанавливать подобное распределение в брачном договоре (ст.42 СК РФ).

  
  
  Добрый день!
  
  Я с этим не спорю. Мне только представляется спорным распределение данных доходов задним числом на основании заключенного в текущем периоде брачного договора. Вот именно о доходах прежних лет я и говорю.
• Цитата: Цитата: Но доходы от имущества, находящегося в совместной собственности (и соответственно, уплата налогов)распределяются между участниками по взаимному соглашению.Как Вы уже писали, например, супруги вправе устанавливать подобное распределение в брачном договоре (ст.42 СК РФ).Добрый день!Я с этим не спорю. Мне только представляется спорным распределение данных доходов задним числом на основании заключенного в текущем периоде брачного договора. Вот именно о доходах прежних лет я и говорю.

  
  
  Нет, доходы возникли в этом году. А вот все-таки, что делать в этом случае с расходами на ремонт?
• Цитата: Цитата: Цитата: Но доходы от имущества, находящегося в совместной собственности (и соответственно, уплата налогов)распределяются между участниками по взаимному соглашению.Как Вы уже писали, например, супруги вправе устанавливать подобное распределение в брачном договоре (ст.42 СК РФ).Добрый день!Я с этим не спорю. Мне только представляется спорным распределение данных доходов задним числом на основании заключенного в текущем периоде брачного договора. Вот именно о доходах прежних лет я и говорю.Нет, доходы возникли в этом году. А вот все-таки, что делать в этом случае с расходами на ремонт?

  
  
  Добрый вечер!
  
  Рекомендую составить брачный договор, в котором распределить доходы от рассматриваемого имущества и расходы по рассматриваемому имуществу в пользу ИП, на основании чего он сможет все расходы на ремонт учесть для целей налогообложения.
• Цитата: Цитата: Цитата: Цитата: Но доходы от имущества, находящегося в совместной собственности (и соответственно, уплата налогов)распределяются между участниками по взаимному соглашению.Как Вы уже писали, например, супруги вправе устанавливать подобное распределение в брачном договоре (ст.42 СК РФ).Добрый день!Я с этим не спорю. Мне только представляется спорным распределение данных доходов задним числом на основании заключенного в текущем периоде брачного договора. Вот именно о доходах прежних лет я и говорю.Нет, доходы возникли в этом году. А вот все-таки, что делать в этом случае с расходами на ремонт?Добрый вечер!Рекомендую составить брачный договор, в котором распределить доходы от рассматриваемого имущества и расходы по рассматриваемому имуществу в пользу ИП, на основании чего он сможет все расходы на ремонт учесть для целей налогообложения.

  
  
  Добрый вечер! Да, это наверно решение. Спасибо.
• Цитата: Цитата: Ну, правильно, доходы каждого из супругов. Но естьдоговор аренды, по которым один из супругов (ИП) и получает доход как арендодатель, и, соответственно платит с полученных доходов налог.Добрый день!1) ИП получает доход по договору аренды.2) ИП - супруг.3) Доход по договору аренды, получаемый одним из супругов - совместная собственность супругов.4) 50% дохода по договору аренды исключается из доходов ИП и включается в доход супруги.

  
  
  Илья! Совместная и долевая- совершенно разные вещи (соответственно от Вашего пункта 3 к пункту 4 логически не перейти). Если серьезно, откуда вообще эта мысль о половинном доходе супруги. Вы где- то читали (письма, мнения).Ни разу в практике моей ничего подобного в голову никому не приходило!
  
  Деятельность- предпринимательская и налогообложение соответственное, и затраты( расходы) в виде ремонта батарей то же. Почему у супруги доход? не понимаю.
  
  
  Кто дал право ИП не признавать половину дохода (Ваш пунт 4) - это налоговое правонарушение.
  
  По моему первая тема, где я с Вами не согласен.
  
  Почему возник вопрос вообще- вот этого не понимаю.
• Цитата: Цитата: Цитата: Ну, правильно, доходы каждого из супругов. Но естьдоговор аренды, по которым один из супругов (ИП) и получает доход как арендодатель, и, соответственно платит с полученных доходов налог.Добрый день!1) ИП получает доход по договору аренды.2) ИП - супруг.3) Доход по договору аренды, получаемый одним из супругов - совместная собственность супругов.4) 50% дохода по договору аренды исключается из доходов ИП и включается в доход супруги.Илья! Совместная и долевая- совершенно разные вещи (соответственно от Вашего пункта 3 к пункту 4 логически не перейти). Если серьезно, откуда вообще эта мысль о половинном доходе супруги. Вы где- то читали (письма, мнения).Ни разу в практике моей ничего подобного в голову никому не приходило!Деятельность- предпринимательская и налогообложение соответственное, и затраты( расходы) в виде ремонта батарей то же. Почему у супруги доход? не понимаю.Кто дал право ИП не признавать половину дохода (Ваш пунт 4) - это налоговое правонарушение.По моему первая тема, где я с Вами не согласен.Почему возник вопрос вообще- вот этого не понимаю.

  
  
  
  Добрый вечер! Георгий, Ваше мнение, что все-таки доход естественно правильно, ИП признает, т.к. есть договоры по аренде и т.д.... А вопрос возник из-за расхода, т.к. ИП на УСН 15%
• Цитата: Илья! Совместная и долевая- совершенно разные вещи (соответственно от Вашего пункта 3 к пункту 4 логически не перейти). Если серьезно, откуда вообще эта мысль о половинном доходе супруги. Вы где- то читали (письма, мнения).Ни разу в практике моей ничего подобного в голову никому не приходило!Деятельность- предпринимательская и налогообложение соответственное, и затраты( расходы) в виде ремонта батарей то же. Почему у супруги доход? не понимаю.Кто дал право ИП не признавать половину дохода (Ваш пунт 4) - это налоговое правонарушение.По моему первая тема, где я с Вами не согласен.Почему возник вопрос вообще- вот этого не понимаю.

  
  
  Добрый день!
  
  А где я пишу про долевую собственность? Я уже изложил аргументы в пользу возможности возникновения рассматриваемых рисков принудительного разделения доходов между супругами со ссылкой на нормы СК РФ. Повторяться смысла не вижу. Аргументы "никому в голову не приходило", думаю, не будут являться значимыми в случае возникновения подобного спора:
  "Доходы, как пояснил налогоплательщик в суде кассационной инстанции, получены им от сдачи в аренду имущества, принадлежащего супруге, т.е. доходы являются общим совместно нажитым имуществом в период брака" (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2006 N А19-14067/05-24-Ф02-3506/06-С1 по делу N А19-14067/05-24).
  
  Автору вопроса рекомендую ознакомиться с нижеприведенной арбитражной практикой о возможности учета расходов в рассматриваемой ситуации.
  
  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
  
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  кассационной инстанции по проверке законности
  и обоснованности решений (постановлений)
  арбитражных судов, вступивших в законную силу
  
  от 19 марта 2007 г. Дело N А19-14067/05-24-45-Ф02-1325/07
  
  
  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
  председательствующего Евдокимова А.И.,
  судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,
  при участии в судебном заседании представителей:
  индивидуального предпринимателя Морозова А.В. - Носковой О.В. (доверенность б/н от 21.04.2005),
  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска - Простакишиной О.А. (доверенность N 08/24830 от 18.10.2006),
  рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14067/05-24-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.),
  
  УСТАНОВИЛ:
  
  Индивидуальный предприниматель Морозов Александр Валентинович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (инспекция) от 25.04.2005 N 03-15/34351.
  Решением от 26 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
  Постановлением апелляционной инстанции от 2 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.
  Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2006 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
  При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил заявленные требования и пояснил, что оспаривает решение от 25.04.2005 N 03-15/34351 в части непринятия налоговым органом расходов на амортизацию здания в сумме 21125 рублей 61 копейки, материальных затрат в сумме 80617 рублей и прочих расходов в сумме 51760 рублей 2 копеек.
  Решением суда первой инстанции от 2 ноября 2006 года уточненные требования удовлетворены.
  Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
  Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
  По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик не подтвердил документально произведенные расходы, не представил доказательств, подтверждающих расходы на содержание и эксплуатацию здания. Доверенность от 07.06.2002 не была предметом камеральной проверки, а была представлена только в суд, следовательно, она не может служить доказательством незаконности принятого решения.
  Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
  Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
  В ходе проверки установлено, что предприниматель в налоговой декларации отражал доходы и расходы, связанные с эксплуатацией здания, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Писарева, 18А; согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38ав N 338660 от 27.05.2002 и договору купли-продажи от 22.04.2002 собственником здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Писарева, 18А, является Морозова Ирина Владимировна. Право на пользование и управление указанным зданием передано предпринимателю на основании доверенности 38АА 306295, нотариально заверенной 07.09.2004, по мнению инспекции, налогоплательщик не имел права пользоваться указанным зданием на основании данной доверенности в 2003 году, что явилось основанием для непринятия расходов на его содержание.
  По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 25.04.2005 N 03-15/34351 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 3347 рублей 80 копеек, а также доначислены налог на доходы физических лиц в размере 16739 рублей и пени в сумме 2437 рублей 36 копеек.
  Полагая, что решение налоговой инспекции нарушает права налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
  Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания непринятия в состав профессиональных вычетов расходов по содержанию используемого для получения прибыли недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности супругов.
  Выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
  В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
  Согласно подпункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
  В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
  Из решения налоговой инспекции следует, что предприниматель завысил сумму расходов в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год за счет включения в производственные расходы затрат, непосредственно не связанных с извлечением дохода. Так, предпринимателем были списаны амортизационные расходы, связанные с содержанием здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Писарева, 18А, а также материальные затраты и прочие затраты, связанные с содержанием указанного имущества. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38ав N 338660 от 27.05.2002 и договору купли-продажи от 22.04.2002, собственником здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Писарева, 18А, является Морозова Ирина Владимировна - супруга предпринимателя.
  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отправляя дело на новое рассмотрение, указал, что суду необходимо определить законный режим имущества супругов относительно спорного здания, а также установить правомерность распоряжения, владения и пользования зданием в 2003 году предпринимателем. При этом суд кассационной инстанции указал, что если здание, используемое предпринимателем, является общим совместным имуществом, то предприниматель вправе был использовать данное здание в своей предпринимательской деятельности без регистрации прав органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
  При новом рассмотрении дела судом установлено, что предприниматель использовал принадлежащее на праве совместной собственности ему и его супруге нежилое помещение для извлечения доходов с обоюдного согласия. Доверенность б/н от 07.07.2002 на право пользования и распоряжения нежилым помещением (на три года) была утеряна, чем объясняется ее непредставление на камеральную проверку. Данная доверенность была восстановлена 18.04.2006 и представлена налогоплательщиком в судебное заседание. Суд оценил ее в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует положениям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее конституционно-правовом истолковании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О).
  С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что налогоплательщик правомерно при использовании в своей предпринимательской деятельности имущества, которое принадлежит ему на праве общей совместной собственности, включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы, связанные с содержанием данного имущества.
  Поскольку кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, основания для ее удовлетворения отсутствуют.
  Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
  
  ПОСТАНОВИЛ:
  
  Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14067/05-24-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
  
  Председательствующий
  А.И.ЕВДОКИМОВ
  
  Судьи:
  Т.В.БЕЛОНОЖКО
  Т.А.БРЮХАНОВА
• Спасибо НКК за интересный анализ.
• Цитата: Спасибо НКК за интересный анализ.

  
  
  Мнения все равно разные..... Ни к чему конкретному все равно не пришли🤔
• Цитата: Цитата: Спасибо НКК за интересный анализ.Мнения все равно разные..... Ни к чему конкретному все равно не пришли🤔

  
  
  Добрый день!
  
  Такое бывает, что мнения разные. Насчет конкретики - видимо, приведенное мною решение суда Вы так и не прочли.
• Цитата: Мнения все равно разные..... Ни к чему конкретному все равно не пришли🤔

  
  
  Мне показалось, что пришли. Из анализа приведенного НКК выше судебного решения складывается впечатление, что мнения очень похожие .
  
  Цитата из судебного решения: "С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что налогоплательщик правомерно при использовании в своей предпринимательской деятельности имущества, которое принадлежит ему на праве общей совместной собственности, включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы, связанные с содержанием данного имущества."
• Цитата: Цитата: Мнения все равно разные..... Ни к чему конкретному все равно не пришли🤔Мне показалось, что пришли. Из анализа приведенного НКК выше судебного решения складывается впечатление, что мнения очень похожие .Цитата из судебного решения: "С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что налогоплательщик правомерно при использовании в своей предпринимательской деятельности имущества, которое принадлежит ему на праве общей совместной собственности, включил в состав профессиональных налоговых вычетов расходы, связанные с содержанием данного имущества."

  
  
  Георгий! Соответственно, налог платит только ИП, т.к. он использует имущество для предпринимательской деятельности и все расходы на ремонт, тоже принимаю?💃